論文のイントロダクションを書きはじめるところを想像してほしい．あなたは真っ先にどんな作業に取り掛かるだろうか？ 引用する文献の整理をはじめる人もいるだろう．あるいは，説明すべき内容の順番を考えはじめる人もいるかもしれない．このような作業からはじめる人が多い理由は，研究室の先輩や指導教員の先生から，「先行研究」や「研究内容の理解に必要な予備知識」をまとめることが，イントロの役割であると教えられた人が多いからだろう．もちろん，これらの要素は重要であるが，イントロの本質はもっと別にあると筆者は考えている．

ではイントロに書くべき本質的な内容とはいったい何かと言うと，それは「問題提起」である．前回のおさらいになるが，論文全体の骨格は「問題提起→解決」という軸で組み立てるのがよい．この形が，論文の主張がわかりやすく伝わり，読み手（査読者）にストレスを与えない基本の構成だからだ．そして，このうちの「問題提起」にあたる部分がイントロであり，論文全体の読みやすさを左右するパートであることを前回解説した．

今回は，「インパクト」と「必然性」という2つのキーワードをもとに，イントロを構成するためのテクニックをより具体的に解説する．

1つ目のキーワードは「インパクト」だ．原稿を受けとった査読者が真っ先に興味をもつのは，その論文にどれくらいのインパクトがあるのか，である．論文に書かれている研究成果が，常識を覆すようなものなのか，あまり新規性の高くないものなのかによって，査読者の態度が変化することを知っておこう．例えば，インパクトの大きい論文の場合，査読者は「どこか根本的な間違いはないか」と，俯瞰的な視点から批判を試みるだろう．一方，ありふれた論文という印象をもった場合には，より細かい部分をチェックするはずだ．

重要なことは，研究成果の実際のインパクトと，論文が読み手に与える印象の間にギャップを生じさせないことである．このギャップが大きいと，査読者が研究成果のインパクトに見合った態度で論文を読んでくれない可能性があり，結果として「適切な」批判をもらえない場合がある．査読者をミスリードしないためにも，論文執筆に取り掛かる前に，自分が得たデータのインパクトを正確に見積っておくことが大切なのである．

ここでは，インパクトの大きさによって研究成果を分類する方法を紹介する（図）．単行本『成功の戦略と文章術』で紹介されているこの方法では，研究成果を大きく4つのタイプに分けて考える．このうち，「パラダイムシフト」は，ノーベル賞級の研究成果とされているため，ひとまず置いておく．残りの3タイプのうち，自分の研究がどれに該当するか考えてみよう．

基本的には，自分の研究成果を「はじめての発見」タイプに当てはめることができないか考えてみよう．図の軸において真ん中付近は多くのジャーナルにアクセプトされやすいとされているが，「偶然の発見」タイプはやや敷居が高いように筆者は思うからだ．得られた知見に誰もが認めるような「意外さ」があるのであれば，「偶然の発見」タイプに挑戦してもよいが，より辛辣な批判が来ることも覚悟しておこう．逆に，「はじめて」と言える知見がなければ，1つランクを落とし「知識の蓄積」タイプの論文としてまとめるのがよい．

イントロ執筆において重要な2つ目のキーワードは「必然性」だ．言いかえれば，「なぜあなたがその成果を発表する必要があるのか」である．イントロにこの要素が欠けている論文は，読む人に「学生っぽさ」を感じさせてしまう．研究の意義を語ることなく，「実験をやりました」「データが出たので発表します」という形で書いてしまうと，いかにも学生実習のレポートのようであるし，プロの仕事としては認められない．得られた成果を仕事として発表する以上，その成果にどのような社会的・学問的意義があるのか，説得力のある形で語れなければならない．

研究の意義を語ることは，単に論文の体裁を整えるためだけでなく，査読者の期待に応えるうえでも重要だ．査読者は，提示された問題が「なぜ重要なのか」「どの部分が重要なのか」というところまで書いてあることを当然のように期待しているからだ．これらの情報は，査読者が論文を正しく評価するうえで不可欠である．

では具体的に，研究の意義や必然性をどのように語ればよいだろうか？ 難しいことのように思えるかもしれないが，考えなければならないことはいたってシンプルだ．イントロが問題提起のパートであることを意識しつつ，次にあげた3つの質問に対する答えを考えてみてほしい．これらの質問に答えるだけで，研究の意義を語るのに十分な情報を自然と集めることができる．特に3つ目の質問については，「他の誰でもなくあなたが」発表する価値を考えることが重要だ．

この作業ができたら，ためしに3つの答えをつなげて1つの文章にしてみよう．表現を多少整える程度で，研究の意義をうまく説明できるような文章になるだろうか？

この段階では文章として多少いびつでもよい．重要なのは，研究の必然性を主張するうえで，わかりやすく説得力のあるロジックを構築できているかどうかだ．もし3つの答えが1つの軸に乗らないように感じる場合は，研究全体を俯瞰しながら何度か考え直してみてほしい．すべての答えが1つの軸でつながったら，イントロはほぼ書けたも同然だ．

今回は，論文を書きはじめる前に考えておくべき，研究の「インパクト」と「必然性」について解説した．ここまででイントロの「材料集め」は終わったわけだが，もちろんこれだけでイントロが完成したわけではない．次回は，集めた情報に肉付けして，パラグラフを構成する手法を紹介する．